Полный «татарчук» французским инвесторам

Иностранные партнёры FM Logistic Владимира Татарчука могли сбежать от него, как ошпаренные, узнав о прошлых делах скандального предпринимателя?

Как сообщает источник, холдинг «Росагромаркет», строящий продуктовые оптово-распределительные центры, и французский оператор FM Logistic отказались от участия в совместном предприятии. Теперь французы будут оказывать услуги по транспортировке в рамках проекта на контрактной основе. На рынке гадают, что могло привести к этому решению — кризис, пересмотр параметров проекта, или что-то еще. Но всё может быть куда прозаичней. Вероятной причиной могла стать информация об одном из ключевых бенефициаров российской части несостоявшегося проекта, председателе совета директоров Proxima Capital Group (PCG) Владимире Татарчуке. Последний настолько одиозная личность, что зарубежный инвестор мог кинуться убегать, как ошпаренный. Видимо, о том, кто такой Татарчук, иностранцам рассказали уже после того, как проект подготовили к реализации?

Совместное предприятие FM Logistic и холдинга «Русагромаркет» называлось ООО «Русагросервис-Сибирь». Французы из состава учредителей вышли. Сегодня собственники этой компании — подконтрольная кипрскому офшору ООО «НЛР» (72%) и ООО «Русагромаркет-Новосибирск» (28%). Последней владеет ООО «Русагромаркет-Холдинг».

Как писал «Коммерсант», основными владельцами последнего являются как раз председатель совета директоров Proxima Capital Group (PCG) Владимир Татарчук и управляющие партнеры PCG Владимир Ермошин и Максим Кравченко. Им в равных долях принадлежит Им в равных долях им принадлежит Proxima Investments (CY) Ltd, которая через кипрскую Straightline Holding Ltd владеет 94% «Русагромаркет-холдинга».

Полный "татарчук" французским инвесторам

Злые языки давно утверждают, будто бы господин Татарчук, да и его команда — якобы связаны с не самым дружелюбным поглощением чужих активов. Несмотря на то, что доказательств этому нет, не менее важным для решения FM Logistic выйти из совместного предприятия мог стать заход в проект банка ВЭБ.

Сегодня ВЭБ через ООО «НВИ» 5% ООО «Русагромаркет-холдинг». По слухам, заходу в проект банка способствовал именно Владимир Татарчук. По одной из версий — у него просто могли закончиться деньги, и он мог решить немного разжиться средствами госструктуры. По другой — он мог пообещать ВЭБу выдавить французов из проекта, и те могли как-то об этом узнать. В любом случае, теперь узнать, что произошло на самом деле, будет очень трудно.

Полный "татарчук" французским инвесторам

Зато все 28% долей ООО «Русагромаркет-Новосибирск» в бывшем СП с французами «Русагросервис-Сибирь» уже находятся в залоге у ВЭБа. Получается, сейчас Татарчук и компания могут жировать за счёт средств налогоплательщиков, а о прибыльности компании и не думать.

Такой вывод можно сделать и из статистики компании за 2019 год — нулевая выручка при убытках в 51 тыс. рублей. На серьёзный проект не смахивает ну никак. Еще хуже ситуация в самом «Русагромаркет-холдинг». Полнейший швах: по итогам 2019 года при выручке в 41 млн рублей убыток компании составил 148 млн рублей.

Тут дело может быть в том, что Татарчук вряд ли привык действовать собственно бизнес-методами. Есть и другие «эффективные» пути. Что могло так напугать французских бизнесменов в личности их несостоявшегося партнера? Прежде всего, громкая история с якобы имевшей место попыткой громкого захвата поволжского сотового оператора «Смартс», которую недоброжелатели приписывали Proxima Capital Group Татарчука.

Скандал вышел в публичную плоскость в 2015 году. Тогда обсуждалась сделка по продаже «Смартсом» части своих активов в МТС. Консультантом выступил как раз Владимир Татарчук, который в прошлом был вице-президентом «Альфа-банка», и, как казалось, человеком уважаемым. Но не тут-то было.

Как утверждают авторы сайта «СиНьюс», якобы претендовавший тогда на акции «Смартса» предприниматель Леонид Маевский якобы называл сделку «незаконным выводом активов», а Татарчук ему будто бы возразил, что без этой продажи «Смартс» не смог бы расплатиться по кредиту «Сбербанка».

Свои соображения владелец «Сигма Капитал Партнерс» (СКП) изложил в письме в адрес Владимира Татарчука. Он угрожал подать на него в суд из-за того, что тот якобы участвовал в конфликте с основателем «Смартса» Геннадием Кирюшиным. Если это правда, нетрудно предположить, что Татарчук просто решил половить рыбку в мутной воде корпоративного противостояния.

Это корпоративный спор развивался аж 2005 года. Тогда СКП, изначально принадлежавшая специалисту по недружественным поглощениям Павлу Свирскому, выкупила у ВЭБ права требования по кредиту на $56,3 млн, предоставленных принадлежащему Кирюшину офшору Angentro Trading and Investments Limited (ATI). Залогом по кредиту выступили почти 25% акций «Смартс».

В 2008 году Арбитражный суд Москвы обязал ATI выплатить СКП долг с учетом процентом на сумму $78,5 млн. Позднее суд определил, каким образом на данную сумму будут начисляться пени. Решение суда остается неисполненным, и, по подсчетам СКП, принадлежащий Кирюшину офшор оставался должен СКП более $150 млн. И тут в дело должен был вступить Татарчук.

Благодаря своему опыту бывшего вице-президента «Альфа-банка», Татарчук специализировался на взыскании долгов. Возможно, это чем-то напоминает коллекторов, только респектабельных, и с огромными суммами? Как утверждают авторы «СиНьюс», якобы Маевский договорился с Татарчуком, чтобы тот помог взыскать долг с офшора ATI. Для этого ему могли передать конфиденциальную информацию о СКП.

Но вместо этого Татарчук, кажется, мог банально кинуть Маевского, использовав эти сведения, чтобы за спиной последнего договориться с Кирюшиным. И способствовать продаже доли, на которую рассчитывал Маевский, совсем другим структурам. Якобы — чтобы погасить задолженность перед «Сбербанком».Если это правда — разве это не «кидок»? И не мог ли Татарчук также поступить со своими французскими визави?

Международный Татарчук

Это не единственный «подвиг», который приписывают Татарчуку. Например, он якобы мог вести дела с известным украинским политиком Геннадием Кернесом, тоже влиятельным бизнесменом. И одним из тех товарищей, которые впоследствии «душили» т.н. «русский мир» на востоке Украины.

А связь у них могла быть через еще одного интересного товарища, российско-украинского скандального бизнесмена Павла Фукса. Который, между прочим, сам в прошлом был в составе учредителей связанного с Татарчуком «Росагромаркета», но впоследствии вышел. Как и Кернес, он родом из Харькова. На Украине у него должны были быть активы в энергетике. И это несмотря на все санкции, которые при помощи руководства братской страны наложены на Россию. Деньги не пахнут?

Геннадия Кернеса и Павла Фукса (справа) «свёл» Татарчук?

Как утверждают авторы сайта «Инше.ТВ», якобы именно Татарчук мог «затащить» Фукса в энергетические активы Украины, а также в газодобычу. Кроме того, раньше Татарчук входил в совет «Альфа-банка» Украина. Кто такой господин Фридман и чем знамениты люди из его команды — тоже объяснять не надо. Слухачи давным-давно распространяют слухи о рейдерстве, как будто бы возможном способе расширения бизнеса этой структуры.

Наследит Татарчук мог не только в РФ и Украине, но и других постсоветских странах. Некоторые пытаются найти его след в Латвии. В 2018 году появилась информация о взыскании суммы в 1,2 миллиарда рублей с латвийского «Signet Bank AS» по сделке «М2М Прайвет Банка». О той ситуации писали «Аргументы Недели».

Конкурсным управляющим обанкротившегося финансового учреждения являлось АСВ. Задолженность была связана с неисполнением банка-правопреемника обязательств по возврату денежных средств, предоставленных по сделке межбанковского кредита по генеральному соглашению, заключенному между «М2М Прайвет Банк» и «Bank M2M Europe AS».

Ранее ходили слухи, что «Signet Bank AS» мог был аффилирован с Татарчуком. Но в прошлом им владел сын Глеба Фетисова. А Фетисов-старший — был одним из основателей А1. Он же был владельцем «Моего банка», который после продажи в 2013 году приказал долго жить с дырой в 10 млрд рублей. А Фетисова позднее задержали по прилёту во Францию. Об этом писал «Коммерсант».

Разумеется, никаких реальных доказательств причастности конкретно Татарчука к этой и латвийской истории нет. Но слишком уж много на это намёков, считая связь через А1 Фридмана. И всего этого, наверное, вполне достаточно, чтобы отпугнуть от этой личности и его проектов любого инвестора. Конечно, это лишь несколько историй из многих. Какая именно могла стать решающей для FM Logistic, можно только гадать.

Источник: The Moscow Post

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: